Глава 10. Морское право

Если мы скажем, что морское право в настоящее время не только претерпевает существенные изменения, но и нуждается в основательном пересмотре и даже в обновлении, это не будет преувеличением.

Прежде чем перейти к рассказу об обстановке, сложившейся в этой области общего международного права в преддверии новой конференции по морскому праву, которая должна начать свою работу в 1973 г.^*, совершим небольшой исторический экскурс.

^*(На пяти сессиях III Конференции ООН по морскому праву (1973-1976 гг.) подверглись пересмотру все основные проблемы международного морского права: территориальное море и прилежащая зона; проливы, используемые для международного судоходства; экономическая зона; континентальный шельф; открытое море; государства-архипелаги; режим дна морей и океанов и его недр за пределами действия национальной юрисдикции: предотвращение загрязнения морской среды; научные исследования в Мировом океане и др.

За время работы Конференции удалось сгруппировать основные проблемы морского права в неофициальный единый текст для дальнейших переговоров. Обсуждение этого рабочего проекта Конвенции, содержащего более 500 статей, намечено провести на 6-й сессии, которая будет проходить в Нью-Йорке с 23 мая по 12 июля 1977 г.- Прим. ред.)

Свобода мореплавания

Основные принципы международного морского права, изложенные еще в XVII в. в работе известного голландского юриста Гуго Гроция "Маге liberum" ("Свободное море"), не потеряли своего значения до сих пор. Выдвинутый в ней принцип свободы открытого моря в дальнейшем благодаря великим морским державам утвердился в качестве общепризнанного. В Женевской конвенции закреплены следующие принципы свободы открытого моря:

- свобода судоходства, причем каждое судно подлежит исключительно юрисдикции того государства, под флагом которого оно плавает, за исключением особых случаев, определяемых международными соглашениями;

- свобода рыболовства на тех же условиях;

- свобода прокладки подводных кабелей и трубопроводов;

- свобода полетов над открытым морем.

Открытое море обычно признается всеми странами как "res communis" - общее достояние.

Территориальные воды

Часть акватории морей, омывающих берега государств, рассматривается как продолжение государственной территории. Это территориальные воды, на которые распространяются права соответствующего государства. По международным правилам, ширина территориальных вод долгое время ограничивалась 3 морскими милями (т. е. дальностью полета пушечного ядра, согласно утверждению Бинкерсхука).

Прибрежные воды

В дальнейшем за прибрежными государствами было признано право осуществлять таможенный, санитарный и полицейский надзор за пределами 3-мильной зоны - в смежной с территориальными водами полосе, которая, однако, не должна превышать 12 морских миль^*.

^*(Вопрос о ширине территориальных вод является одним из наиболее спорных в международном праве, хотя он неоднократно обсуждался на международных конференциях начиная с Гаагской конференции в 1930 г. Государства, исходя из своего понимания суверенитета, определяют ширину своих территориальных вод обычно в пределах от 3 до 12 морских миль.

Кроме того, существует понятие "прилежащая зона" (употребляется также термин "смежная зона"), под которой понимается морская полоса определенной ширины, расположенная за пределами территориальных вод и примыкающая к их внешней границе. В ее пределах прибрежное государство осуществляет свои права в специальной области и в ограниченном объеме (таможенные, санитарные и некоторые другие ограничения). Согласно Женевской конвенции (1958 г.), прилежащая зона не должна превышать 12 морских миль.- Прим. перев.)

Таковы основные положения Женевской конвенции 1958 г., определяющие права государства на прибрежные воды.

Континентальный шельф

Женевская конференция 1958 г. приняла конвенцию о континентальном шельфе. Еще задолго до этого, 28 сентября 1945 г., о правах США на континентальный шельф заявил президент Трумэн.

Женевская конвенция 1958 г. признает за прибрежным государством "суверенные права на континентальный шельф в области разведки и разработки его естественных богатств". Конвенция уточняет, что эти права "не распространяются на покрывающие его воды с правовым статусом открытого моря и на воздушное пространство над этими водами", тем самым указывая на различие между правовым режимом дна и лежащих над ним водных масс.

Таким образом, Женевская конвенция 1958 г., несмотря на то, что она была ратифицирована не всеми странами, а также несмотря на многочисленные нападки на нее, явилась определенным шагом вперед, поскольку в целом конвенция соответствовала требованиям времени.

Такую картину можно было бы наблюдать на краю континента, если бы уровень Мирового океана понизился на 1000 м. В центре рисунка - континентальный шельф, справа - материковый склон. По наклонной поверхности шельфа речные долины продолжаются иногда в виде глубоких желобов - подводных каньонов (середина рисунка)

Факторы эволюции морского права

Но уже в период разработки положений Женевской конвенции выявились существенные разногласия между государствами - участниками конференции. В последующие годы эти разногласия усилились.

Многочисленные открытия полезных ископаемых на морском дне, прогресс науки и техники способствовали стремительному росту экономического и стратегического значения морей и океанов. Соответственно изменилось и отношение государств к Мировому океану. Он уже не рассматривается лишь с точки зрения использования его для судоходства и рыболовства; комплексный подход к освоению его богатств - вот что получает все большее признание.

Вместе с тем завоевавшие независимость страны Африки и Азии столкнулись со сложными политическими и экономическими проблемами. В их числе были и проблемы континентального шельфа и территориальных вод. Следовало также решить вопрос о ширине полосы прибрежных вод, на которую распространяется государственная юрисдикция.

Распространение юрисдикции

И вот некоторые страны Латинской Америки, для которых рыбный промысел представляет значительную статью национального дохода (Перу, например, получает от рыбного промысла до 90% национального дохода), в одностороннем порядке провозгласили свои суверенные права на акваторию, простирающуюся до 200 морских миль от береговой линии, объяснив это необходимостью охраны жизненно важных природных богатств.

Пример, поданный латиноамериканскими странами тихоокеанского побережья Южной Америки, которые подписали соответствующую декларацию в Сантьяго, вызвал цепную реакцию в странах Латинской Америки, Африки и Азии. В качестве обоснования принятых решений были выдвинуты такие причины, как сохранение естественных богатств, государственная безопасность или защита окружающей среды. Недавно, в 1970 г., объявила контролируемой 100-мильную зону вдоль береговой линии Северного Ледовитого океана Канада^*.

^* (С 1 января 1977 г., а в водах Арктики с 1 марта 1977 г. Канада объявила 200-мильную рыболовную зону.- Прим. ред. )

Подобное одностороннее расширение прав прибрежных государств является прямым посягательством на принцип свободы открытого моря и, естественно, вызывает озабоченность великих морских держав, в частности США и СССР. Эти государства предложили на основе существующих международных соглашений приостановить процесс расширения территориальных вод и прилежащей зоны, в частности ограничить территориальные воды 12-мильной зоной, подтвердить свободу судоходства через проливы и определить порядок лова рыбы и морепродуктов, заключив соглашения по этому вопросу^*.

^* (В последнее время акты об установлении 200-мильных экономических и рыболовных зон принял целый ряд стран.- Прим. ред. )

Напомним, что Франция также расширила свои территориальные воды с 3 до 12 морских миль (закон от 24 декабря 1971 г.).

С каждым годом свободе открытого моря все больше угрожают конфликты, возникающие при эксплуатации морских ресурсов. Эти конфликты связаны с различным толкованием правовых норм, распространяемых на дно континентального шельфа и прилежащую зону. Действующие ныне правовые нормы эксплуатации богатств морского дна не согласованы должным образом с принципами свободы открытого моря.

Дно Мирового океана - достояние всего человечества

Быстрое развитие промышленности, занятой разработкой полезных ископаемых на дне океана, все большее осознание того факта, какие колоссальные богатства таит в себе Мировой океан, вызывают необходимость совершенствования и существенного дополнения юридических норм международного морского права.

Сравнительно недавно мало кого интересовали полезные ископаемые, залегающие за пределами континентального шельфа, поскольку они считались недоступными. Но вот в сентябре 1967 г. представитель Мальты выступил на заседании Генеральной Ассамблеи ООН с предложением объявить абиссальные равнины "достоянием всего человечества" и передать контроль за добычей полезных ископаемых в открытом море международному органу, а прибыль от эксплуатации богатств морского дна направить на помощь развивающимся странам.

Инициатива Мальты свидетельствует о стремлении к созданию такого нового морского права, которое бы не давало односторонних преимуществ в эксплуатации богатств морского дна промышленно развитым странам. Представитель Мальты также предложил предусмотреть создание специального органа ООН, призванного контролировать соблюдение соответствующих международных соглашений и установить порядок распределения доходов от эксплуатации морских ресурсов, который бы учитывал интересы слаборазвитых стран. В 1967 г. Генеральная Ассамблея ООН поручила Специальному комитету, а затем Постоянному комитету (1968 г.) изучить "возможности использования в мирных целях дна морей и океанов, а также находящихся на дне экстерриториальных вод природных богатств, не подлежащих юрисдикции прибрежных государств, и установить возможность разработки их ресурсов в интересах всего человечества". Таким образом, было положено начало разработке основ международного законодательства по ведению геологической разведки и эксплуатации богатств морского дна. Комитет, занимающийся изучением этих проблем, исходит из положений резолюции Генеральной Ассамблеи ООН "О мирном использовании и разработке богатств дна морей и океанов в интересах всего человечества".

В настоящее время в составе комитета насчитывается 86 членов, вскоре к ним должны присоединиться представители Китая и еще четырех стран^*.

^* (В состав Комитета на заключительном этапе входили представители 96 государств. В 1974 г. Комитет фактически передал свои полномочия III Конференции ООН по морскому праву.- Прим. ред. )

Международный режим дна морей и океанов

Многие проблемы международного морского права постепенно находят свое решение. Положение об использовании дна морей и океанов исключительно в мирных целях было зафиксировано "Договором о запрещении размещения на дне морей и океанов и в их недрах ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения", принятым Генеральной Ассамблеей ООН 7 декабря 1970 г. Начиная с 11 февраля 1971 г. в Лондоне, Москве и Вашингтоне его подписали представители 67 государств и среди них все великие державы, за исключением Китая^*.

^* ("Договор о запрещении размещения на дне морей и океанов и в их недрах ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения" от 11 февраля 1971 г. по состоянию на I января 1976 г. был подписан 112 странами.- Прим. ред.)

Этот договор представляет собой некий компромисс между точками зрения СССР и США. Советский Союз предлагал полностью исключить всякое использование дна в военных целях, независимо от целей и назначения видов вооружения - как оборонительных, так и наступательных, т. е. предлагал полную демилитаризацию морского дна. Но была принята американская формулировка - о запрете размещения оружия массового уничтожения. Но зато благодаря СССР в договоре было зафиксировано ограничение зоны территориальных вод 12 милями, впервые упомянутое в Женевской конвенции.

Генеральная Ассамблея ООН заложила основы правового режима дна морей и океанов, приняв 17 декабря 1970 г. "Декларацию принципов, регламентирующих использование дна морей и океанов, а также их дна вне пределов национальной юрисдикции".

В общих чертах ее основные положения сводятся к следующему:

- дно морей и океанов используется исключительно в мирных целях;

- разведка и разработка природных ресурсов ведутся в интересах всего человечества;

- международный правовой режим дна открытых морей и океанов исходит из того, что дно является общим достоянием человечества и не может быть кем-либо присвоено или стать объектом чьих-либо притязаний. Следовательно, необходимо справедливое распределение доходов от разработки полезных ископаемых морского дна, при котором учитывались бы нужды развивающихся стран;

- государства при решении вопросов использования морского дна руководствуются положениями Международного права, в том числе Устава Объединенных Наций;

- природные богатства защищаются и охраняются;

- юридический статус прилежащей зоны сохраняется неизменным;

- учитываются особые интересы прибрежных государств.

Теперь дело за разработкой методов реализации этих положений. Все заинтересованные государства единодушно признали необходимость создания международной организации по разведке и разработке природных богатств морского дна за пределами юрисдикции прибрежных стран. Однако существуют разногласия относительно состава такой организации и круга решаемых ею вопросов.

Промышленно развитые страны предлагают, чтобы эта организация имела характер обычного учреждения ООН и обладала правом выдачи государствам лицензий на временное использование и эксплуатацию участков дна либо (как это предлагает Франция) просто выделяла эти участки на определенный срок, не конкретизируя, для какой именно цели - на усмотрение той или иной страны. Распределение доходов, полученных от разработки богатств морского дна, должно производиться, как считают промышленно развитые страны, группой квалифицированных экспертов. Соответствующие решения предлагается принимать большинством голосов.

Страны третьего мира не согласны с этим проектом и настаивают на создании организации, которая была бы наделена большой исполнительной властью и в которой все вопросы решались бы простым большинством голосов входящих в него представителей государств. Большую часть доходов предлагается распределять между развивающимися странами.

Некоторые страны хотят, чтобы созданная организация имела непосредственное право распоряжаться дном Мирового океана и могла бы передавать его участки в пользование отдельным корпорациям, минуя государственные инстанции.

Предложения по учреждению международного статуса были представлены делегациями США, Великобритании, Франции, Индии, Шри Ланка, Мальты, СССР, Польши, Танзании и ряда других стран. Проект США заслуживает особого внимания. Так, американский представитель внес предложение установить промежуточные зоны - так называемые зоны опеки, располагающиеся между 200-метровой изобатой и подножием материкового склона, внутри которой прибрежное государство действовало бы по мандату предполагаемой международной организации.

Понадобится приложить еще немало усилий, чтобы примирить разные точки зрения и выработать приемлемый для всех общий договор об эксплуатации дна морей и океанов^*.

^* (В неофициальном проекте Конвенции, пересмотренном на 5-й сессии III Конференции ООН по морскому праву в 1976 г., сказано, что разведка и разработка ресурсов морского дна будут проводиться Международной организацией по дну, для чего в рамках этой организации создается специальный орган - Международное предприятие. Однако до сих пор не удалось урегулировать споры о составе и функциях Международной организации и Международного предприятия по дну.- Прим. ред. )

Определение зоны, не подлежащей государственной юрисдикции

Самым сложным при подготовке договора является определение границ различных зон морского дна, расположенных за пределами территориальных вод.

Определение континентального шельфа, приведенное в Женевской конвенции, уже не может нас удовлетворить. С одной стороны, оно исходит из ограничения зоны континентального шельфа 200-метровой изобатой, а с другой - из так называемого геологического критерия, определяющего зону шельфа как границу, до которой "глубина покрывающих вод позволяет вести разработку естественных богатств".

Такая формулировка довольно неопределенна. Ведь по мере прогресса техники глубины, на которых можно вести эксплуатацию ресурсов морского дна, все растут. Так можно прийти к разделу между прибрежными государствами океанов и морей по их срединным линиям...

По этой причине существующее в международном морском праве определение зоны, не подлежащей государственной юрисдикции, было отклонено ООН. Чтобы наконец решить проблему, необходимо четко установить внешние границы континентального шельфа и тем самым определить границы между теми зонами дна, которые находятся под контролем государств, и теми, которые следует отнести к международным. Здесь может быть несколько вариантов решений: принять за критерий либо расстояние от берега, либо определенные глубины. Наконец, не исключено, что придется использовать оба критерия одновременно. Но, вероятно, все же следует придать определению более четкий, с точки зрения юристов, вид и считать границей шельфа установленное международными правилами расстояние от береговой черты.

К такому мнению пришло большинство членов специального комитета ООН, высказавшись за критерий расстояния как более справедливый и точный по сравнению с критерием глубины и так называемым геологическим критерием, о котором мы только что говорили. Принятие же критерия глубины и геологического критерия привело бы к тому, что у государств появились бы различные по ширине зоны континентального шельфа, на которые распространяются их суверенные права. Однако некоторые промышленно развитые страны отдают предпочтение критерию глубины или предложенному США определению зоны опеки.

Созыв новой конференции по морскому праву

Проблема определения границ различных зон - основной предмет всех дискуссий по морскому праву - стала главной причиной созыва новой конференции. Многие государства, в частности латиноамериканские, настаивают на включение в конвенции по международному морскому праву всех необходимых положений, на основании которых можно было бы точно регламентировать границы территориальных вод и прав государств на морские пространства.

Вот почему и было выдвинуто предложение о пересмотре Женевской конвенции. Оно было принято Генеральной Ассамблеей ООН в резолюции от 15 декабря 1969 г. В соответствии с ним Генеральному секретарю ООН поручено провести консультации относительно пересмотра статей этой конвенции.

17 декабря 1970 г. 25-я Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию о созыве в 1973 г. конференции по морскому праву для рассмотрения всех вопросов, связанных с морской средой, и поручила расширенному Комитету по морскому дну играть роль подготовительного комитета этой конференции.

На этом рисунке сгруппированы изображения главных форм рельефа, характеризующих океанское дно. Большая часть абиссальных равнин представляет собой огромные плоские равнины, покрытые слоем ила, который сглаживает неровности рельефа. Между этими равнинами возвышаются цепи подводных хребтов, тянущиеся на тысячи километров. Некоторые вершины поднимаются над поверхностью океана в виде отдельных островов. В Тихом океане часть вершин имеет форму усеченной пирамиды, другие увенчаны коралловыми рифами - атоллами. Наконец, по периферии некоторых океанов тянутся узкие и глубокие впадины, соседствуя с мощными горными образованиями на континентах

Вопросы, подлежащие обсуждению

Какие же проблемы должна обсудить предстоящая конференция?

Прежде всего связанные с морским правом, причем по многим аспектам еще предстоит найти удовлетворяющий всех делегатов подход. Уже подготовлен предварительный перечень вопросов, подлежащих обсуждению. Один из них - установление приемлемого для всех стран режима морского дна и создание международного органа управления зонами и природными ресурсами дна, расположенными вне территориальных вод государства.

Некоторые развивающиеся страны считают этот пункт наиболее важным. Они исходят из того, что реализация положения "дно Мирового океана есть достояние всего человечества" должна привести к созданию нового международного правопорядка в области эксплуатации подводных ресурсов.

Точное определение понятия "зона" также является сложным и трудноразрешимым вопросом. Некоторые страны считают его второстепенным, другие же не без основания полагают, что границы зон морского дна следует рассматривать одновременно с их режимом.

Итак, предстоящая конференция призвана разрешить множество взаимосвязанных вопросов: режим дна открытого моря, континентальный шельф и территориальные воды (прежде всего вопросы о ширине территориальных вод и о режиме международных проливов), а также прилежащая зона; рыболовство и сохранение биологических ресурсов Мирового океана, охрана морской природной среды, научные исследования.

Уже из одного только перечня вопросов видно, что повестка дня содержит немало камней преткновения.

Ширина территориальных вод и смежных зон

Можно не сомневаться, что на конференции возникнет спор о ширине полосы территориальных вод: по этому вопросу столкнутся сторонники 12-мильной и 200-мильной зоны. Не исключено, что за 200-мильную зону выскажется Китай.

Решить этот спорный вопрос можно только путем компромисса: оставить максимальную ширину территориальных вод в 12 миль и вместе с тем установить более или менее широкую зону экономических интересов прибрежных государств. Ранее упомянутый нами Постоянный комитет Генеральной Ассамблеи ООН склоняется именно к такому пути устранения противоречий между спорящими сторонами и предлагает определить перечень прав прибрежных стран вне границ их территориальных вод. В их число предполагается включить право на контроль за сохранением биологических ресурсов, предупреждением загрязнения и, наконец, исключительные права на рыбный промысел. Комитет намерен также уточнить и развить понятие "прилежащая зона" таким образом, чтобы прибрежные государства получили права на участки дна за пределами территориальных вод, но не в полную собственность, а в пользование от Международной организации по дну.

Право промысла

Упорядочение промысла рыбы и морепродуктов и определение преимущественного права прибрежных государств на него в прилежащей зоне непременно будет объектом жарких споров на предстоящей конференции. Соглашения по этому вопросу достигнуть нелегко, а ведь от него во многом зависит успех конференции. Уже выдвинуто множество предложений о способах урегулирования споров в рыбопромысловых зонах, о распределении этих зон, о функциях и правах международных и региональных органов в деле обеспечения рационального использования морских биологических ресурсов.

Существующее в настоящее время регулирование районов рыбного промысла и норм уловов в Европе, принятое Лондонской конвенцией 1964 г., представляет собой пример упорядочения правовых взаимоотношений между государствами. В европейских морях удалось установить такой порядок промысла, который учитывает и преимущественное право прибрежного государства, и традиционные права лова других стран в конкретных географических районах.

Лондонская конвенция, которую подписала и Франция, различает две зоны - 6-мильную, начинающуюся от береговой линии, в которой прибрежные государства имеют исключительное право промысла рыбы и морепродуктов, и заключенную между границами 6- и 12-мильной зон, в которой промысел ведут суда прибрежного государства, а также - с его разрешения - суда других государств, которые ранее периодически уже вели здесь лов рыбы.

Лучшим способом разрешения нелегких проблем, связанных с правом вести лов в тех или иных районах, является, безусловно, заключение региональных договоров, учитывающих местные условия.

Проливы

Если все государства установят 12-мильную зону территориальных вод, то в их пределах окажется большое число проливов (116). Понятно, что отсутствие четкой регламентации пользования ими может вызвать между государствами политические осложнения.

Значит, и здесь нужно примирить различные точки зрения. Большинство государств считает необходимым установление коридоров свободного прохода в проливах. В то же время некоторые страны, в территориальных водах которых окажутся важнейшие проливы, считают достаточным соблюдение режима так называемого "мирного прохода" военных кораблей, который принят для территориальных вод.

Вероятно, следует четко регламентировать положения международного морского права о режиме прохода через жизненно важные для судоходства проливы, а также составить перечень тех проливов, которые свободны для судоходства^*.

^* (На III Конференции ООН по морскому праву большинство государств пришло к выводу о необходимости признать, что все суда и летательные аппараты в проливах, используемых для международного судоходства, пользуются правом транзитного прохода, которому не должно чиниться препятствий.- Прим. ред.)

Загрязнения

На конференции будут также рассмотрены проблемы загрязнения. Предполагается, что участники конференции заключат соглашение о мерах предупреждения всех видов загрязнений или договорятся о содержании соответствующих региональных соглашений.

Мы не будем останавливаться на все возрастающем числе двухсторонних и многосторонних соглашений, связанных с проблемами загрязнения, которые существуют во многих районах земного шара.

Отметим только подписание в Брюсселе в 1969 г. двух важных конвенций по загрязнению морей нефтепродуктами. Эти соглашения уже подписаны многими странами, но еще не ратифицированы. Межправительственная морская консультативная организация предполагает созвать в 1978 г. конференцию для рассмотрения проблем загрязнения Мирового океана и принятия необходимых решений^*.

^* (В 1973 г. в Лондоне была принята Международная конвенция но предотвращению загрязнения с судов, предусматривающая борьбу с загрязнением не только нефтепродуктами, но и другими вредными веществами.- Прим. ред.)

Научные исследования

В предыдущих главах мы рассказали о развитии научно-исследовательской работы в Мировом океане. В международном морском праве необходимо предусмотреть положения, способствующие созданию благоприятных условий для дальнейшего прогресса исследований, ибо только углубление и расширение наших знаний гарантирует успешное освоение природных ресурсов морей и океанов.

Научная общественность считает, что положения международного морского права не должны препятствовать океанологическим исследованиям. Следовательно, и соответствующие статьи Женевской конвенции об особых правах прибрежных государств на прилежащий к их территории континентальный шельф не должны затруднять проведение научных изысканий. Однако развивающиеся страны проявляют определенную настороженность к принципу свободы научных исследований в зоне шельфа, так как опасаются, что выгоды от этого получат в первую очередь развитые страны. Здесь снова сталкиваются интересы промышленно развитых стран и стран третьего мира.

Чтобы устранить эти опасения, очевидно, нужно попытаться определить, что считать фундаментальными научными исследованиями, результаты которых должны представляться всем заинтересованным странам, и что - прикладными, ведущимися в интересах организаций, эксплуатирующих тот или иной вид природных ресурсов Мирового океана. Равным образом важно так построить научно-исследовательскую работу, чтобы ее цели соответствовали интересам прибрежных стран^*.

^* (В неофициальном проекте Конвенции по морскому праву, разрабатывавшейся на III Конференции ООН, в третьей ее части есть главы "Защита и сохранение морской среды", "Морские научные исследования".- Прим. ред. )

Новые технические возможности - ССОД

Научно-технический прогресс вызвал развитие новых средств исследований, которые не подпадают ни под одну из существующих юридических категорий и, следовательно, не имеют соответствующего статуса. К ним относятся батискафы, различные виды подводных аппаратов, плавучие надводные или подводные платформы, буи специального назначения и т. д.

Все эти средства являются по своей сути системами сбора океанографических данных (ССОД). Международная океанографическая комиссия (МОК) образовала специальную группу для определения юридического статуса ССОД. Эта группа также рассматривает предложения по дополнению существующих международных соглашений в области морского права. Многие статьи их нуждаются в уточнении применительно к ССОД. Юрисдикция систем сбора океанографических данных будет зависеть от того, обитаемы эти системы или нет, лежат ли они на дне, идут своим ходом или дрейфуют, находятся в территориальных или в международных водах. В разрабатываемых документах необходимо также предусмотреть порядок опознавания ССОД, средства отличительной сигнализации, которые они должны нести, условия их использования для научных исследований и в качестве транспортных средств. Придется разработать способы защиты ССОД от уничтожения или повреждения, а также установить характер несения ответственности за подобные действия. Кроме того, нужно учесть возможность нанесения ущерба самими ССОД.

Предварительный проект конвенции по ССОД, выработанный МОК, должен быть рассмотрен в ближайшее время подготовительной конференцией, на которую соберутся эксперты - представители государств. Возможно, проект будет представлен на рассмотрение предстоящей конференции по морскому праву.

Таковы многочисленные и сложные проблемы, которые станут предметом дискуссии в 1973 г. на конференции по международному морскому праву (подготовка ее, правда, еще далека от завершения). Еще не закончена разработка повестки дня конференции, но уже выявлены серьезные разногласия. Редактирование проектов статей документов, которые надлежит принять, еще только началось, а уже выдвинуто немало трудносогласуемых предложений, в особенности по статусу и режиму дна морей и океанов.

Желание некоторых стран рассматривать все вопросы как единое целое, в тесной взаимосвязи, может привести к провалу конференции, в результате чего те или иные государства могут предпринять односторонние, абсолютно непредвиденные действия. Неужели опять восторжествует закон джунглей, а традиционные нормы международного права будут попраны? Неужели еще более расширится пропасть между развитыми и развивающимися странами? Провал конференции в особенности скомпрометирует работу по координации изучения и эксплуатации ресурсов океанов и морей. А это в свою очередь может привести к нарушению экологического равновесия в природной среде Мирового океана.

Но положение не столь уж безнадежно. Конференция может дать и положительные результаты, если ее участники проявят разумный и трезвый подход к делу и согласятся на компромиссные решения. Может быть, эти решения и не будут удовлетворять полностью все их требования. Но такой путь все же предпочтительнее возникновения международной напряженности и даже вооруженных конфликтов.

Проявят ли наконец люди, веками воевавшие за каждую пядь земли, должное благоразумие, договариваясь между собой о мирном использовании и в то же время о сохранении природной среды Мирового океана, являющегося достоянием всего человечества?

Пожелаем же человечеству успехов на этом пути!